要你命3000（DXOMark还值得信任吗）

要你命3000，DXOMark还值得信任吗？

随着第三方相机评测机构DxOMark对于iPhone 11 Pro Max和新近发布的小米CC9Pro尊享版相机评测及评分的公布，此前一直存在于业内的对于DXOMARK评测的客观性和权威性的争议再度升温。

首先是国外媒体，例如iMore，其在第一时间发表社交媒体与文章质疑DxOMark的评分标准有失公允，并谈到关于DxOMark整体的盈利模式与测评方式的不公平不合理，更是谈到了比较敏感的“顾问费”问题。同样，外媒androidauthority也发文，质疑DXOMARK评分的可信度。当然它们主要针对的是发布之后在拍照方面颇受业内好评的iPhone 11 Pro Max。因为在它们眼中，iPhone 11 Pro Max的综合得分（包括拍照和视频）不可能落后于并列第一的中国的华为和小米仅排在第三位（实际上是第二位）。

其次就是国内的媒体们，主要质疑该机构对于小米CC9Pro尊享版的评测，其中包括小米自身以拍照硬件配置最高的尊享版代替主流的小米CC9Pro参与评测，这之中藏有水分等。而在我们看来，咱们国内媒体还有一个质疑DxOMark不容忽视的原因在于，小米CC9Pro尊享版在拍照方面的综合评分与此前霸榜时间最长的华为（Mate30 Pro）打成了平手，并列第一。

那么问题来了，DxOMark的评测到底有多少含金量？如何看待它的客观性和权威性？

其实很简单，从参与评测的厂商看，如果将自己的手机送给（甚至为此还要付费）DxOMark参与评测，并在对外宣传手机拍照方面屡屡采用这一排名以证明自己拍照在业内的领先性，那么不管排名如何发生变化，都不应该质疑，或者以任何借口来削弱DxOMark于自己的客观性和权威性，否则就是“有用即真理”、主观的自打脸行为。

基于上述业内（主要是手机厂商自身）对DxOMark客观性和权威性认可，我们再来看下DXOMARK对于iPhone 11 Pro Max和小米CC9Pro尊享版的得分和排名。

众所周知，华为手机在拍照方面的实力有目共睹，其中最典型的证明就是其去年发布的P20 Pro一直在DxOMark的榜单中位列榜首。进入今年，又相继有P30 Pro和Mate30 Pro接棒，几乎没有给任何其他手机厂商霸榜的机会。所以给业内和媒体留下的印象，华为在手机拍照方面不可能存在对手，尤其是小米这样的企业。事实真的如此吗？

我们不妨看下去年DxOMark在全球智能手机拍照方面的总分排名，其中华为P20 Pro以109分的总分位列第一；iPhoneXS Max为105分位列第二；小米Mi Mix3为103分，排名第五。在总得分上，华为P20 Pro领先苹果iPhone XS Max 4分和小米Mi Mix3 6分。

再看子项目的拍照分数，华为P20 Pro为114分；iPhone XSMax为110分；小米Mi Mix3为108分。其中华为P20 Pro领先iPhone XS Max 4分和小米Mi Mix3 6分。

另外一个子项目视频部分，华为P20 Pro为98分；iPhone XSMax为96分，小米Mi Mix3为93分。其中华为P20 Pro领先iPhone XS Max2分和小米Mi Mix3 5分。

时至今年，该排名变化为总分上，华为Mate30 Pro为121分，排名依然是第一；小米CC9Pro尊享版为121分，与华为Mate30 Pro并列第一；iPhone 11 Pro Max为117分，与华为Mate30 Pro相差4分，位列第三（实际上是第二）。

拍照子项目方面，华为Mate30 Pro为132分；小米CC9Pro尊享版为130分；iPhone 11 Pro Max为124分。其中华为Mate30 Pro领先小米CC9Pro尊享版2分和iPhone 11 Pro Max 8分。

视频子项目上，华为Mate30 Pro为100分；小米CC9Pro尊享版为102分；iPhone 11 Pro Max为102分。其中小米CC9Pro尊享版和iPhone 11Pro Max领先华为Mate30 Pro2分。

不知业内通过DxOMark近一年时间得分和排名的变化看到了什么？还是数据说话吧！

首先看总分，与自身相比，华为、小米和苹果分别提升了2分、8分和12分。其中小米从去年总分落后华为6分，变成了持平；苹果则依然保持着4分的差距。

再看子项目的拍照得分，华为、小米和苹果分别提升了18分、22分和14分。其中小米从去年落后华为6分缩小到了2分；苹果从去年的落后华为4分扩大到了8分（这可能是外媒质疑的主要原因）。

下图依次为华为Mate30 Pro、小米CC9Pro尊享版和iPhone 11Pro Max图片和视频得分

视频得分上，分别提升了2分、9分和6分。其中小米和苹果都反超华为，从此前的落后5分和2分，均变成了领先2分。

由此看，经过近一年的时间，在拍照方面（综合拍照和视频），虽然说华为、小米和苹果都在进步，但无论是从纵向的与自身，还是横向的竞争对比，显然华为都要落后于小米和苹果，当然这和华为此前具有排名分数较高的基数有一定的关系。但小米和苹果的大幅进步，进而缩小了与华为的差距是不争的事实。尤其是在视频方面，要知道华为今年的Mate30 Pro主打的功能之一就是视频，即便是这样，与一年前相比，华为在视频方面非但没有拉开与对手的差距，反而被对手反超，这确实值得华为好好斟酌。

需要说明的是，虽然去年小米Mi Mix3总分为103分，仅排名第五，但在前5的排名中，是除了华为之外，惟一一家中国大陆的手机厂商。也就是说小米能取得今天在DxOMark排名中与华为并列第一，并非偶然，也是不断积淀和创新的结果。

接下来我们站在用户的角度来谈谈所谓的体验。此次DXOMARK最新榜单出炉，相关厂商和媒体分别站在各自的立场对其提出了质疑，而质疑最好的理由就是用户的实际体验，即榜单不能完全代表和体现出用户的实际体验。但谁都清楚，体验是相当个性化的，不是某个厂商或者媒体就可以代表的。换言之体验只能是用户说了算。

针对手机拍照而言，我们认为脱离整个手机而过分，甚至单独强调拍照体验的优劣是没有任何价值和意义的。用户买手机的首要目的，是为了买一个稳定的通信综合类工具，不是买照相机，不是买充电宝，也不是买一个玩具，而是各功能硬件、系统、生态、服务综合性的体验和选择。

当然，如果非要单独谈及手机拍照体验的优劣，我们认为，“太似为媚俗，不似为欺世”理应作为用户体验的基础和标准。换句摄影的行话解释就是：任何形式的摄影术都是对现实世界有限度的还原，任何的技术和修饰都应以尽可能真实地还原现实为前提。

综上所述，我们认为，当只有一家多数手机厂商和业内认可的手机拍照评测机构的今天，首先认可的厂商就不要怀疑它的客观性和权威性（毕竟形成这种客观性和权威性是你们给的），尤其是出现某些不利于自己的分数和排名时，就采用对自己“有用就是真理”的方法，引入其他的与评测相关本身无关的因素以证明自己的实力更是得不偿失，因为这样下去，最终导致其客观性和权威性下降的不是评测机构本身，而是厂商自己。当然最好的方法是在未来能够出现更多的第三方评测机构，形成彼此的互相监督和制约，以使得评测的结果更多元化，让业内获得更多信源，以利于市场和用户更好的比较和判断。

上海杭州一些小学竞选家委会？

今天，一小学班级群里

爸妈们晒出来的履历

刷爆了朋友圈

看完用八个字形容他们就是

无！与！伦！比！

天！之！骄！子！

今天票圈竟然被几个家长的履历给刷屏了↓

原来是上海一小学家长为了竞选家委会，使出浑身解数来了一场履历大比拼。

有人表示：这些履历看得人娃都不敢生了，你们随意感受一下↓

这位妈妈毕业于美国中密歇根大学，现任职于私募基金公司，爸爸在央行外管局工作。

这位爸爸博士期间曾担任上海师范大学研究生会主席，目前两口子都在上海立信会计金融学院做老师。

还有知名外企做HRD的，顺便把过去辉煌的成绩都翻出来了↓

在这样的学校家长群里，怕是都不好意思发言，只有给别人竖大拇指的份...

cf手游源擎天和擎天对比？

首先是数值方面，源·擎天相较擎天在攻击距离、攻击伤害、移动速度上均有衰减，好在幅度不大，而军用铁锹系列最大的特点即是非常大的攻击范围，而源·擎天的攻击范围数值与擎天完全一致。这么对比下来，两者属性之差异基本可以忽略不计，除了移动速度外的其他数值差异，甚至没有网络延迟所带来的影响大。

二者最明显的区别在技能上，擎天的要你命3000、快手、经验值加成，在源·擎天上被完全剔除，这也是源武器一贯的做法，既然是免费的武器，我们也不用奢求太多炫酷的玩法，只要基础属性差异不大，即是最好的福利!近战武器挥舞时的动作，对手感影响巨大，而擎天的挥舞手感非常优秀，源·擎天也是完整地继承了擎天的手感，并且最关键的参数均得到了保留，可以说源·擎天在使用时的体验可以无限接近于擎天。

cf手游要你命3000怎么用？

使用擎天击杀敌人会触发

cf王击可以变多少种武器？

五种。

王者之击的“要你命3000”也是与擎天完全不同的，它可以变换出包括“耀金雷刃、天使智杖、香蕉匕首、三叉戟、墨青”在内的5把近战武器，而且都是十分稀有的近战。